假設沒有現(xiàn)代醫(yī)學，張仲景們對病人一個一個進行辨證再施治，就算治一個好一個，又到哪里去找那么多的能精確辨證的神醫(yī)?清代溫病學被奉為《傷寒論》的發(fā)揚光大，但是并無實質(zhì)進步。如葉天士創(chuàng)立的以衛(wèi)氣營血作為辨證論治綱領的理論，與張仲景的六經(jīng)辨證一樣不知傳染源和傳播途徑。
古人想不到天地間還有一種看不見的“邪”叫做“微生物”，他們在病人身上用虛擬的經(jīng)絡、營衛(wèi)、三焦辨來證去，不過是毫無意義的瞎折騰而已。折騰出再多的學說、再多的學派、再博大精深，還是一錢不值。而現(xiàn)代中醫(yī)在科學證據(jù)面前仍然胡辨亂證，如果不是蓄意欺騙則只能視為愚昧至極。
難道說《傷寒論》就一無是處?“辨證施治”雖然對瘟疫的整體控制無能，對患者個體的治療難道也無效?
根據(jù)推測，張仲景時代主要的“傷寒”很可能是流行性出血熱，僅以此病為例進行如下分析。流行性出血熱臨床上表現(xiàn)為五期經(jīng)過，即發(fā)熱期、低血壓休克期、少尿期、多尿期和恢復期。但是并不必然經(jīng)過這五期，有些病人前期表現(xiàn)輕微，仿佛直接進入多尿期;同在發(fā)熱期也表現(xiàn)各異，并不都表現(xiàn)出全身酸痛、頭痛、腰痛、眼眶痛。該病一個顯著的特征是發(fā)熱消退，給人以疾病康復的假象，而接下來的才是真正的危險，如休克、腎衰竭、電解質(zhì)紊亂、繼發(fā)消化道大出血、繼發(fā)感染等等。第二個假象是休克、少尿期度過，似乎危險已經(jīng)消除，但實際上死亡多發(fā)生于隨后的多尿期。
