近代中醫(yī)臨證內(nèi)科的發(fā)展
當(dāng)前位置:江蘇民??悼萍脊煞萦邢薰?/a> > 養(yǎng)生百科 > 中國(guó)醫(yī)學(xué)通史
在近代西醫(yī)的傳入促進(jìn)了當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)的發(fā)展,其實(shí)在當(dāng)時(shí)中醫(yī)對(duì)當(dāng)時(shí)的人民健康也作出了較大的貢獻(xiàn),同時(shí)還使得中醫(yī)的發(fā)展更進(jìn)了一步。那么你知道在中醫(yī)在近代內(nèi)科上有哪些發(fā)展嗎?通過下文來看看吧。
在近代百余年動(dòng)蕩的社會(huì)環(huán)境里,醫(yī)療實(shí)踐又推動(dòng)了中醫(yī)學(xué)的發(fā)展。近代中國(guó)傳染病流行猖獗,中醫(yī)中藥治療熱病(包括喉、痧、痘、麻等)有很好的療效。在總結(jié)臨床經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步充實(shí)了仲景的傷寒學(xué)說和清代的溫病學(xué)說。而且近代醫(yī)家趨于從臨證實(shí)際出發(fā),吸收經(jīng)方、時(shí)方之長(zhǎng),融合傷寒溫病學(xué)說;此外,臨證各科之間相互滲透明顯,如在外傷科的診療中,注重運(yùn)用內(nèi)科理論指導(dǎo),采用大量?jī)?nèi)科方藥診治外傷患者,取得了明顯的臨床效果;西醫(yī)傳播對(duì)中醫(yī)診療方法的影響也是這一時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展的特色。臨證各科在醫(yī)療實(shí)踐中充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì),如婦、兒、針灸、推拿、氣功等均取得相當(dāng)進(jìn)展,刊行了大批的??漆t(yī)著??傊R床醫(yī)學(xué)內(nèi)容十分豐富,它是近代中醫(yī)學(xué)發(fā)展的核心。本章僅就學(xué)科發(fā)展的主要趨勢(shì)和突出成就作一概述。
一、溫病學(xué)的形成與發(fā)展
對(duì)溫病理論中新感伏邪的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)
在近代醫(yī)學(xué)發(fā)展的歷程中,對(duì)溫病學(xué)有貢獻(xiàn)的醫(yī)學(xué)家當(dāng)首推王孟英。王孟英《溫?zé)峤?jīng)緯》中,突出的特點(diǎn)是,將濕病分為伏氣、新感兩大類,詳析其病因及辨治方法。
王氏關(guān)于伏氣、新感溫病的觀點(diǎn)并未得到一致贊同,葉霖批評(píng)他說:“溫暑為病多屬外邪逗引伏氣,惟當(dāng)視其內(nèi)外之輕重而消息治之,茍無伏氣只外感微邪治亦易易,海寧每譏吳鞠通界劃三焦,而自卻強(qiáng)分內(nèi)外,葉香巖發(fā)揮景岳全書于溫暑條下言之綦詳,此篇(葉天士溫?zé)嵴?辨論營(yíng)衛(wèi)氣血之理,內(nèi)外輕重之機(jī),而示人以活法,何得更定為外感溫?zé)岫幌捣鼩?,豈必陽明白虎梔豉數(shù)證始可謂之伏氣哉,強(qiáng)作解人妄事穿鑿陋矣。”(鄧鐵濤,溫病學(xué)說的發(fā)生與成長(zhǎng),中醫(yī)雜志,1955,6(5):)。
關(guān)于新感伏邪,雷豐也有自己的認(rèn)識(shí)。雷豐著有《時(shí)病論》(1882)一書。他以四時(shí)為主線,闡述了不同季節(jié)外感病的發(fā)生發(fā)展機(jī)理和特點(diǎn)。一年有春、夏、秋、冬四季的交替,四時(shí)又各有主氣,感受不同的時(shí)氣,可引起不同的疾病。雷氏將四季之病的因、脈、證、治,條分縷析,互相比較,對(duì)后世全面認(rèn)識(shí)和治療四季新感之病,大有裨益。除了新感病之外,雷豐還對(duì)伏氣病多有發(fā)揮,他極力推崇伏氣學(xué)說,《時(shí)病論》就是將《素問·生氣通天論》中“冬傷于寒,春必病溫;春傷于風(fēng),夏生饗泄;夏傷于暑,秋病亥瘧;秋傷于濕,冬生咳嗽”八句經(jīng)文作為全書的綱領(lǐng),足見其對(duì)伏氣學(xué)說之重視。他將不同季節(jié)的伏氣為病進(jìn)行了詳細(xì)的分析,概述了時(shí)病62種,擬定治法64則,臨證驗(yàn)案85例,附論13首,在治療方面提出了不少頗有見地的論述。
柳寶詒(1842~1901),主要著作有:《溫?zé)岱暝础?、《柳選四家醫(yī)案》、《柳寶詒醫(yī)案》、《惜余醫(yī)話》等。在溫病學(xué)方面,以《溫?zé)岱暝础?1900年)貢獻(xiàn)大?!稖?zé)岱暝础饭踩?,是專門論述伏氣溫病的著作。柳氏的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),進(jìn)一步發(fā)揮了王孟英的有關(guān)伏氣溫病的學(xué)說。
對(duì)溫病的治療
自1840年以后,由于江浙一帶經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、文化比較發(fā)達(dá),再加上交通便利、河流密集、人口流動(dòng)大等原因,溫病流行頻繁,因此,溫病學(xué)家積累了豐富的治療經(jīng)驗(yàn)。有些醫(yī)家雖然從理論上承襲前人,但在治療方面卻有自己的獨(dú)特見解。
王孟英根據(jù)葉天士、吳鞠通的經(jīng)驗(yàn)和自己的臨床體會(huì),明確提出了治溫以保陰為第一要義。他對(duì)喻嘉言所謂“人生天真之氣,即胃中之津液”論點(diǎn)推崇備至,認(rèn)為保陰要以生津益胃、滋補(bǔ)腎陰為其要旨。胃中津液不竭,人必不死,因而“救陽明之液”是治溫?zé)嶂T病之真詮。王氏常用石斛、沙參、西洋參、花粉、麥冬等濡潤(rùn)胃津,尤善用西瓜汁、梨汁、蔗漿等果汁以甘涼生津。同時(shí),考慮到病人多為真陰不足,上盛下虛,感受溫邪往往導(dǎo)致肝風(fēng)驟動(dòng)的營(yíng)血險(xiǎn)證,僅用清解涼營(yíng)法已不能效,故常加入“三甲”、“二至”、阿膠、枸杞等滋填真陰之品,以獲良效。
金子久(1870~1921),名有恒,近代浙江名醫(yī)。金氏對(duì)溫病學(xué)派探研甚勤,尤得力于葉氏《臨證指南》和喻氏《寓意草》,并有所發(fā)揮,而且能結(jié)合臨床,隨宜而用。他將溫病概括分為四個(gè)階段。病在氣分時(shí),金民沒有拘于吳鞠通的大熱、大渴、大汗、脈洪大“四大”學(xué)說,常根據(jù)病人體質(zhì)和證情的不同,靈活化裁。如同時(shí)兼有表證未解或陽氣不足的,用桂枝白虎湯;兼有濕熱癥狀時(shí),加蒼術(shù)為蒼術(shù)白虎湯等等;病在營(yíng)、血分時(shí),選用三甲復(fù)脈湯以滋陰養(yǎng)血,柔肝熄風(fēng);恢復(fù)期,強(qiáng)調(diào)養(yǎng)胃陰。陳良夫(1869~1920),名士楷,自號(hào)靜庵。近代浙江名醫(yī)。對(duì)于溫病時(shí)邪,陳氏推崇葉、薛、吳、王諸家,他認(rèn)為溫病有新感溫病、伏氣溫病和新感引動(dòng)伏氣等不同,其診療以衛(wèi)氣營(yíng)血為辨證依據(jù),以汗、下、清作為治療的大法。對(duì)于溫病夾痰、夾肝氣的治療尤有獨(dú)到經(jīng)驗(yàn),并特別重視溫病治療中的養(yǎng)陰保津。范文甫(l870~1936),名賡治,晚號(hào)文虎,浙江鄞縣西郊人。他家學(xué)淵源,儒而后醫(yī)。他尊《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》為醫(yī)學(xué)源泉,并參合后世諸家以兼收并蓄,善于治寒,長(zhǎng)于治溫。他認(rèn)為,治溫病之法,當(dāng)以護(hù)津?yàn)橐?,常用梨頭、花粉、蘆根、生地等藥,辨證論治予以應(yīng)用。在學(xué)術(shù)方面,他贊同陸九芝指出的陽明病就是溫病,白虎湯即為溫病的治法。認(rèn)為“傷寒方可治溫病,溫病方,又何不可治傷寒?!币蚨倬爸谆ⅰ⒊袣?、復(fù)脈、黃連阿膠諸方,為其治溫病所習(xí)用,取得了良好的效果。
對(duì)傳染病的認(rèn)識(shí)
清代以后,由于中外交流日趨頻繁,許多新舊傳染病如鼠疫、天花、白喉、猩紅熱、實(shí)性霍亂等都嚴(yán)重地流行,1840年以后,雖然傳染病學(xué)沒有成為獨(dú)立的??疲珔s受到醫(yī)學(xué)家的普遍重視。
(1)鼠疫
此時(shí)期有關(guān)鼠疫的著作,主要有:1891年吳學(xué)存撰《鼠疫治法》,在此基礎(chǔ)上,羅汝蘭1895年改編增補(bǔ)為《鼠疫匯編》;1901年又經(jīng)鄭奮揚(yáng)重新編纂,增訂為《鼠疫約編》,該書列有探源、避疫、病情、提綱、治法、醫(yī)案、驗(yàn)方共八篇,論證鼠疫病因是由地氣爆發(fā),熱氣熏蒸,鼠先受之,人觸其氣,流行成疫;病機(jī)是熱毒迫血成瘀,主張采用上、中、下三焦辨證,治療移用王清任《醫(yī)林改錯(cuò)》中的活血解毒湯加減,其著述有一定見解。1910年余伯陶農(nóng)吳、羅、鄭著述的基礎(chǔ)上作《鼠疫抉微》,分成病情、治法、藥方、醫(yī)案四部分。郁聞堯于1910年作《鼠疫良方匯編》,曹廷杰1911年著《防疫芻言》。另外,何廉臣編撰的《全國(guó)名醫(yī)驗(yàn)案類編》中,載有鼠疫驗(yàn)案十余則,從另一側(cè)面反映了中醫(yī)治療烈性傳染病的水平。
(2)霍亂
根據(jù)范行準(zhǔn)先生所考,西方于1817年出現(xiàn)第~次霍亂大流行。之后在1820年(嘉慶二十五年)由海路帶至廣州,至此,中國(guó)才有真性霍亂,即除了上述消化系統(tǒng)癥狀外,伴隨大規(guī)模的流行,死者不計(jì)其數(shù)。由于此病傳入之初,不分其病源,故也與鼠疫一樣,根據(jù)其病狀而命名,如“吊腳痧”、“痧癥”、“絞腸痧”、“癟螺瘟”、“麻腳瘟”等。
有關(guān)霍亂的著述,主要有:
王孟英于1838年(道光18年)著《霍亂論》。王氏生值霍亂流行時(shí)期,尤以江浙、上海一帶為甚。他在整理臨證經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,闡發(fā)見解,詳細(xì)論述了霍亂的病因病機(jī)和辨證治療,并附有醫(yī)案驗(yàn)證,對(duì)后世的影響較大。其治療方法:熱霍亂——兼濕者,分利陰陽,祛除暑濕,用胃苓湯;熱甚者,清其暑火,潛消其濕,用桂苓甘露飲。傷暑霍亂兼厥逆煩燥者,用燃照湯;霍亂轉(zhuǎn)筋者,宜蠶矢湯。寒霍亂——病輕者,用藿香正氣散或平胃散;病重者,見元?dú)夂纳?,陰盛格陽,宜理中湯或四逆湯加食鹽并服。除此之外,王氏還廣泛采集治療霍亂的簡(jiǎn)效方法,王氏還詳辨了霍亂常用藥物75種,并創(chuàng)訂新方8首,皆有卓效。王氏對(duì)于該病的治療成就是不可低估的。
方連撰《霍亂輯要》。田晉元,于1847年著《時(shí)行霍亂指迷》,他將霍亂稱為“時(shí)行霍亂”,基本接近現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中流行霍亂的含義。徐予默,于道光中期作《吊腳痧方論》。其它有關(guān)霍亂的著作有:華岳的《急救霍亂方》(1857年),江曲春的《霍亂辨證》(1888年),姚訓(xùn)恭的《霍亂新論》(1902年),惲鐵樵的《霍亂新論》(1928年),凌禹聲的《霍亂平議》(1930年),劉亞農(nóng)的《霍亂痢疾合編》(1934年),徐相任的《徐氏霍亂論》(1938年)。
關(guān)于霍亂的治療方法,多數(shù)醫(yī)家主張回陽救逆。尤其是張聿青,力剖煩渴之假象,指明“投理中回逆而得生”。有些醫(yī)家,還自擬方劑,也有較好的療效,如張錫純用“急救回生丹”治霍亂陽證,“衛(wèi)生防疫寶丹”則陰陽雙調(diào),頗為當(dāng)時(shí)同道所稱頌。范文甫則采用王清任的“急救回陽湯”、“解毒活血湯”予以治療。
(3)天花
牛痘術(shù)自1805年傳入我國(guó)(邱浩川《引痘略》)后,已開始廣泛傳播。當(dāng)時(shí)許多地方還成立了牛痘局推廣接種。此期關(guān)于天花的論述,從理論上沒有太多的發(fā)展,主要是記載種痘方法,如1847年王錫鑫的《痘科切要》,1847年王伯偉的《天花八陣編》,1865年郭昆山的《痘證慈航》,1885年武榮綸的《牛痘新書》等。
4、與傳統(tǒng)溫病理論持不同觀點(diǎn)的論述
在近代的100多年中,溫病學(xué)從顛峰時(shí)期到開始有人對(duì)它提出懷疑,醫(yī)學(xué)家們對(duì)溫病學(xué)從多方面、多角度進(jìn)行爭(zhēng)論,這在學(xué)術(shù)上是值得稱道的。只有這樣一門學(xué)科才能真正有所發(fā)展。遺憾的是近代只是有一些不同看法,并未形成一門學(xué)說,這種狀況值得我們深思。
二、經(jīng)方學(xué)說的發(fā)展及其學(xué)術(shù)思想
明清以來,由于溫病學(xué)派的興起,外感熱病的診治研究打破了以《傷寒論》一統(tǒng)天下的局面,并逐步蔚為主流。但是傷寒學(xué)派的發(fā)展并沒有停滯。相反,由于對(duì)立面的存在,更促進(jìn)了學(xué)術(shù)間的爭(zhēng)鳴。此期的經(jīng)方學(xué)家,其言行論著多具論爭(zhēng)色彩,更加重視臨床療效的提高與理論的探索,并嘗試溝通中西醫(yī)學(xué)為其時(shí)代特色。
陸懋修(1818~1886)字九芝,推崇仲景之學(xué),屢以經(jīng)方治愈溫?zé)岽蟛 V小秱撽柮鞑♂尅匪木?,認(rèn)為《傷寒論》中,除桂麻二首外,大半皆治溫治熱方,傷寒由太陽傳入陽明則為溫病,“陽明為成溫之藪”(引柯氏語),惟寒涼之撤熱力始足以救陰。他通過對(duì)陽明病證的深研覃思,豐富了對(duì)陽明病證的認(rèn)識(shí)。
唐宗海(1846~1897),對(duì)《內(nèi)經(jīng)》及經(jīng)方學(xué)說有深刻理解。他曾為陳修圍的《傷寒論淺注》、《金匱要略淺注》增補(bǔ)訂正。撰寫《傷寒論淺注補(bǔ)正》七卷(1890年)、《金匱要略淺注補(bǔ)正》九卷(1893年)。
陳伯壇(字英畦1863~1938),廣東新會(huì)人,行醫(yī)于廣州、香港。臨證之余主要致力于仲景學(xué)術(shù)的研究,曾主辦中醫(yī)夜學(xué)館,專授《傷寒論》。暮年復(fù)設(shè)伯壇中醫(yī)專校,傳授長(zhǎng)沙之學(xué)。撰有《讀過傷寒論》(1929年)、《讀過金匱》(1938年)、《麻痘蠡言》(1933年)等。
曹穎甫(1866~1937)所撰《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》是他一生應(yīng)用經(jīng)方治療疾病的忠實(shí)記錄。既有大量治而得生,也有少數(shù)治而不驗(yàn)終至不起的病案。通過此書,使學(xué)者和《傷寒論》方并非不能治今病,惟貴在通變。曹氏又以數(shù)十年研究心得,撰寫《傷寒發(fā)微》、《金匱發(fā)微》二書,考據(jù)精詳,專務(wù)求實(shí)。推崇張隱庵、黃坤載二家。
包識(shí)生,(約1874~1934年)名一虛,字德逮,福建上杭人。祖父輩精醫(yī),幼承庭訓(xùn),宗尚經(jīng)方。著有《包氏醫(yī)宗》三集,所論多為仲景學(xué)說。
惲鐵樵嘗問學(xué)于婺源汪蓮石。汪是傷寒名家,有《傷寒論匯注精華》行世。惲氏對(duì)傷寒方的信任來源于家人愛子存歿的切身體驗(yàn)。當(dāng)時(shí)廢止派攻擊中醫(yī)理論的勢(shì)頭正盛,而中醫(yī)界有些人散布的“仲景學(xué)說已經(jīng)過時(shí)”的言論在客觀上起了推波助瀾的作用。惲氏對(duì)此進(jìn)行了駁斥與批評(píng)。他在有關(guān)《傷寒論》及寒溫之爭(zhēng)方面的著作有《傷寒論研究》(1923年)、《傷寒論輯義按》、《溫病明理》(1928年)等。
祝味菊(1884~1951),臨證好用溫?zé)嶂貏?,擅用附予,人稱“祝附子”。他對(duì)于傷寒的學(xué)術(shù)思想與世醫(yī)頗不相同。著作有《傷寒新義》、《傷寒方解》、《傷寒質(zhì)難》等。對(duì)傷寒發(fā)病病理,祝氏重視機(jī)體的抗病能力,主以“五種階段”代替六經(jīng)。他說,“一切外感,無論其為何種有機(jī)之邪,苛其有激,正氣未有不來抵抗者。其抵抗之趨勢(shì)不分五種階段,所謂六經(jīng)證侯,亦不出五段范圍”,“署之所謂六經(jīng)者,乃代表五種抵抗程度耳。太陽為開始抵抗,少陽為抵抗不濟(jì),陽明為抵抗大過。太陰少陰同為抵抗不足,厥陰為后之抵抗”。祝氏的五段說證之今日,與西醫(yī)免疫學(xué)說的某些內(nèi)容相符,為近代外感熱病研究中的新見解。
陸淵雷撰《傷寒論今釋》八卷(1930年),即其所謂“持科學(xué)以尋大論之旨”,“用古人之法釋以今日之理”者。他對(duì)傷寒病因證治的認(rèn)識(shí)主細(xì)菌感染和分泌毒素。發(fā)熱惡寒為人體產(chǎn)生抗毒力即正氣抵抗病毒的表現(xiàn),仲景治外感熱病主要即在于調(diào)動(dòng)機(jī)體的抗毒能力——自然療能,發(fā)表解肌及攻下等的目的是排除毒素和代謝廢物等,這也是當(dāng)時(shí)不少醫(yī)家的普遍認(rèn)識(shí)。
譚次仲(1897~1955),字星緣,廣東南海人,通過自學(xué)對(duì)中西醫(yī)都有涉獵,曾在香港任廣東保元中醫(yī)學(xué)校校長(zhǎng)。撰有《傷寒論評(píng)志》(1935年)。
閆德潤(rùn),1923年畢業(yè)于南滿醫(yī)學(xué)堂。1927年赴日留學(xué)于東北帝國(guó)大學(xué),獲醫(yī)學(xué)博士學(xué)位。閆氏雖出身西醫(yī),但受家庭影響,對(duì)中醫(yī)研究有素,又熟諗日本人近代研究漢醫(yī)的著作,對(duì)中醫(yī)基本持肯定態(tài)度,論著甚多,是近代西醫(yī)界少數(shù)認(rèn)真研究中醫(yī)而成就較高者。所撰《傷寒論評(píng)釋》(1936年)分“證狀明理論”和“治療辨正論”兩篇。上篇運(yùn)用近代知識(shí)對(duì)《傷寒論》的基本問題進(jìn)行研究,下篇分傷寒方為12類,每方藥味除綜合記載古人論述外,并結(jié)合近代研究成果對(duì)生藥鑒定的有效成分、藥理作用以及每一處方都作了介紹與評(píng)釋,有助于今西醫(yī)之間的互相學(xué)習(xí)。
余無言(1900~1963),字擇明,江蘇阜寧人。幼隨父奉仙學(xué)醫(yī),喜鉆研仲景學(xué)說。后問學(xué)于西醫(yī)俞鳳賓。余氏治西醫(yī)較深。有關(guān)仲景學(xué)說的著作有《(圖表注釋)傷寒論新義》(1939年),《(圖表注釋)金匱要略新義》(1952年)等。近代較有影響的經(jīng)方學(xué)家尚有四川吳顯宗(棹仙),陜西黃謙(竹齋)等。
三、寒溫融合學(xué)派的興起
傷寒學(xué)說是溫病學(xué)說的基礎(chǔ),溫病學(xué)說是傷寒學(xué)說的發(fā)展,二者有著密切的聯(lián)系,所以寒溫兩說發(fā)展到清代后期,又在寒溫分立的局面中逐漸派生出寒溫融合的醫(yī)學(xué)流派。
所謂寒溫融合,是二者從病因、病理變化、診斷、治療等各方面融合成為一個(gè)體系。這種過程是逐漸形成的。
近代對(duì)伏邪研究較為深入的,首推蔣寶素。蔣寶素(1785~1873),號(hào)問齋,京口(今江蘇鎮(zhèn)江)人,一說丹徒人。承其父椿田之學(xué),又得同里名醫(yī)王九蜂傳,所著《醫(yī)略十三篇》(1840年)有六淫門十三卷。蔣氏將人體與寒邪的關(guān)系分為三種,認(rèn)為伏邪溫?zé)嶂T證都是由于冬時(shí)伏寒所致。寒是冬日的正邪,根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》理論“正邪之中人也微”。冬三月為陽氣閉藏之時(shí),寒邪本不能傷。如逢腎虧形勞之人,精搖于內(nèi),汗泄于外,雖能避嚴(yán)寒殺厲之,而不知避正邪的潛入,寒邪乘虛深入少陰,“真陽復(fù)斂,進(jìn)不能攻;腠理返密,退無歸路”,勢(shì)必盤踞于膜原。并說膜原在臟腑之外,形骸之內(nèi),此處有形積聚尚且能容,何況無形寒氣。伏寒因春天溫氣而發(fā),故名溫;因夏天署熱而發(fā),故名暑;因濕而發(fā),故名濕溫。此其一。假如其人腎氣不虛,腠理密而不避風(fēng)寒,觸冒嚴(yán)寒殺厲之氣。因腎不虛,寒邪不能入腎,直襲足太陽膀胱寒水之經(jīng),則為正傷寒,當(dāng)從仲景傷寒治法。此其二。如腎虛之人,又不避嚴(yán)寒殺厲,則為直中三陰之危證。此其三。關(guān)于治伏邪大法,以攻邪為上策,輔正祛邪為中策,養(yǎng)陰固守為下策。(蔣寶素:《醫(yī)略十王篇》卷三,“傷寒第三”,卷八“伏邪第八”快志堂藏扳刻本,1850:),蔣寶素對(duì)伏邪的闡發(fā)對(duì)后人啟發(fā)較大,柳寶詒即在蔣氏認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上予以發(fā)揮。
陸九芝是有名的維護(hù)《傷寒論》的醫(yī)家,但他并不否定溫病的存在。他承認(rèn)傷寒自傷寒,溫病自溫病,但認(rèn)為溫?zé)嵊邪l(fā)自陽明和傷寒傳入陽明之分,傷寒入陽明赤即為溫病。在治療方面,陸氏控治溫?zé)?,善用?jīng)方。批評(píng)溫病學(xué)家對(duì)陽明證不敢用承氣、白虎等方,主張惟寒涼之撤熱力始足以救陰,重視胃系溫病,反對(duì)治胃用肺、撤熱不力??傊懢胖ト诤虾疁刂饕谟谥委煟J(rèn)為傷寒方即足以治溫病,傷寒溫清兩法分治寒溫兩疫亦甚合。
柳寶詒主張外感應(yīng)以六經(jīng)為辨證的總綱。他對(duì)葉吳學(xué)派廢六經(jīng)的做法曾有批評(píng)。
莫文泉(1862~1933)《研經(jīng)言》認(rèn)為傷寒、熱病有別者,別于診,不別于癥;別于法,不別于藥:“傷寒皆先汗后下,溫?zé)峄蛳认潞蠛?,法之別也。然而汗則麻葛,下則硝黃,傷寒之汗下以是,溫?zé)嶂瓜乱嘁允?,非藥之無別者乎。由是推之,傷寒雖因于寒,一經(jīng)化熱,舍黃連石膏吏用何藥以涼之;溫?zé)犭m已為熱,倘或過治,舍干姜附予更用何藥以溫之?!?莫枚士:研經(jīng)言·傷寒溫?zé)嶙C治論,人民衛(wèi)生出版社,1984)。
在上述基礎(chǔ)上,俞氏提出治外感病的六經(jīng)總訣;“以六經(jīng)鈴百病為確定之總訣;以三焦概疫證為變通之捷訣”,將六經(jīng)與三焦聯(lián)系起來作為熱病知常達(dá)變的訣竅。何秀山復(fù)予闡發(fā):“病變無常,不出六經(jīng)之外,《傷寒論》之六經(jīng)乃百病之六經(jīng),非傷寒所獨(dú)也,惟疫邪分布充斥無復(fù)六經(jīng)可辨,故喻嘉言創(chuàng)立三焦以施治。上焦升逐,中焦疏逐,下焦決逐,而無不法重解毒,確得治疫之要”。指出在疫證治療上三角辨證對(duì)六經(jīng)體系的補(bǔ)充作用。何廉臣由此總結(jié)出:“定六經(jīng)以治百病,乃古來歷圣相傳之治法;從王焦以治時(shí)證,為后賢別開生面之治法”,(何廉臣,通俗傷寒論·上??萍汲霭嫔玢U印本,1959),可謂不薄今人厚古人。綜觀紹派傷寒,其辨析諸證顏為明晰,條列治法,溫寒互用,補(bǔ)瀉兼施,實(shí)有將傷寒、溫病以及重要內(nèi)科雜病專婦兒分科病證融于一爐之慨,而無偏主一格之弊。
時(shí)逸人(1896~1996),江蘇儀征人,后遷居鎮(zhèn)江,從師汪允恭習(xí)醫(yī),以擅治溫病時(shí)疫著稱。著《中國(guó)時(shí)令病學(xué)》(1930年),將因時(shí)令氣候變遷所發(fā)生的病證,如春之春溫、風(fēng)溫,夏之暑溫、濕溫,秋之秋燥、伏暑,冬之傷寒、冬溫等四時(shí)發(fā)生而無傳染性的疾病列為時(shí)令病。對(duì)于各病分定名、原因、病理診斷、治法等予以科學(xué)整理與論述。對(duì)新感伏邪、六經(jīng)三焦、營(yíng)衛(wèi)氣血與太陽的關(guān)系以及兼病、夾病、并病等都有自己的辨析見解。如他認(rèn)為吳鞠通三焦為病證深淺界限的符號(hào),上焦代表病證初期,中焦代表病證續(xù)進(jìn)期,下焦代表病退身弱期等。書中匯集傷寒與溫病學(xué)說,并汲取俞根初、石芾南、何秀山、何廉臣之論。
從寒溫一統(tǒng)到寒溫分立,又到寒溫融合,這并非歷史的重復(fù),而是在新的基礎(chǔ)上達(dá)到新的統(tǒng)一。它標(biāo)志著學(xué)說的發(fā)展,學(xué)術(shù)的進(jìn)步,透過這一至今末衰的寒溫融合過程,反映出近代中醫(yī)在外感熱病的辨證論治方面取得很大的進(jìn)步。
四、雜病治療的進(jìn)步
近代醫(yī)家在雜病論治方面承襲了一份十分豐厚的財(cái)產(chǎn),得以在比前人更高的層次上進(jìn)行新的探索與研究,因而立論更為公允、全面、準(zhǔn)確。
1、中風(fēng)
費(fèi)伯雄主張本病由正虛而外風(fēng)侵襲所致;由正虛而外風(fēng)侵襲所致;“正氣一虛,外風(fēng)乘間伺隙,由表入里,中絡(luò)中經(jīng)中腑中臟”(費(fèi)伯雄:《醫(yī)醇剩義·卷一》“中風(fēng)”,引自:孟河四家醫(yī)集,江蘇科技出版社,1985)。丁甘仁認(rèn)為真中類中二者確有緩急之分。在體質(zhì)方面必須辨別陽虛與陰虛,有痰與無痰,以此來決定治療方法。
張錫純(1860~1933)倡導(dǎo)“衷中參西”,主張以中醫(yī)為主體,取西醫(yī)之長(zhǎng)補(bǔ)中醫(yī)之短,因而在對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)上接受不少西醫(yī)思想。他曾讀過《中風(fēng)斠詮》,對(duì)二張之說深有同感,張氏并指出,中風(fēng)有充血性者缺血性兩種。河間之主火,為腦充血;東垣之主氣,為腦貧血。一實(shí)一虛,避不相同。清末王清任對(duì)于此病專以氣虛立論,設(shè)補(bǔ)陽還五湯重用黃芪至四兩。張氏認(rèn)為,若遇脈虛而無力的,用之可以見效;若其脈象實(shí)而有力,證屬腦充血重用甘溫升補(bǔ)之黃芪,以助其血上行,必至兇危立見,不可不慎。關(guān)于腦出血與知覺運(yùn)動(dòng)受損的關(guān)系,如云:“其所出之血著于司知覺之神經(jīng)則神昏;著于司運(yùn)動(dòng)之神經(jīng)則痿廢。此證左半身偏枯,當(dāng)系腦中血管所出之血傷其司左邊運(yùn)動(dòng)之神經(jīng)也”(張錫純:醫(yī)學(xué)哀申參西錄·三·醫(yī)論·論腦充血之原因及治法,河北人民出版,1975)。在引進(jìn)西醫(yī)知識(shí)方面較前人進(jìn)了一步。在治療和用藥方面,他吸取友人朱缽文經(jīng)驗(yàn),主張:“宜于引血下行藥中加破血之藥以治之”。自擬建瓴湯如大黃和鎮(zhèn)肝熄風(fēng)湯為時(shí)人所賞用。張氏重視本病的早期發(fā)現(xiàn),認(rèn)為中風(fēng)朕兆較他病尤為顯著,出現(xiàn)也早。
綜上所述,近代醫(yī)家對(duì)中風(fēng)病的研究不再屑屑于真中類中之爭(zhēng),在病因發(fā)病方面傾向于內(nèi)外因結(jié)合而以機(jī)體內(nèi)在病理變化為主。對(duì)中風(fēng)與腦的關(guān)系受到西醫(yī)知識(shí)和近代科研方法的啟發(fā),從識(shí)病角度對(duì)疾病本質(zhì)有較前更為深刻的認(rèn)識(shí),具有承前啟后的作用。
2、虛勞
費(fèi)伯雄認(rèn)為,勞是五膿積勞,傷乃七情受傷。他把勞病分為思慮太過則心勞,言語太過則肺勞,怒郁日久則肝勞,饑飽行役則脾勞,酒色過度則腎勞,分屬五臟。指出初起氣血尚盛,雖日日勞而不自知。等到愈勞愈虛,水谷之氣一日所生精血不足供一日所用,血耗氣虧,諸癥蜂起,遂成虛勞。又把傷病分為喜傷、怒傷、優(yōu)傷、思傷、悲傷、恐傷、驚傷,分系七情,重祝情志在傷損病中的致病作用。并認(rèn)為喜怒憂思悲恐驚人人皆有,若發(fā)而中節(jié),何傷之有。惟未事而先意將迎,既去而尚多留戀,則無時(shí)不在喜怒憂思之中,七情偏勝,因而受傷。但七情易傷及五臟,而歸本于心,因而治療情志損傷好脾肺腎之病,必兼心臟施治,始為得法。此外,在治虛勞方面重視脾腎及善用調(diào)肝養(yǎng)陰,為其特點(diǎn)。伯雄孫費(fèi)繩甫繼承家學(xué),擅治雜病,尤以虛勞、調(diào)理病居多。他治病兼取東垣丹溪二家之長(zhǎng),認(rèn)為東垣補(bǔ)陽,丹溪補(bǔ)陰,是治病兩大法門,不可偏廢。對(duì)虛勞病宗丹溪陽常有余,陰常不足說,但避免應(yīng)用苦寒傷陽之藥。遇有脾胃虛弱的,則用培土生金法,宗東坦補(bǔ)土學(xué)說,但慎用升提燥烈傷陰藥。費(fèi)繩甫并認(rèn)為,東坦雖重脾胃但偏于陽,清初醫(yī)家吳師朗補(bǔ)脾補(bǔ)陰法,實(shí)能補(bǔ)東垣不足。丹溪雖補(bǔ)陰,尤重在補(bǔ)腎陰,但弊在苦寒滋膩。他主張脾虛補(bǔ)脾,腎虛補(bǔ)腎,惟必須胃氣調(diào)和,因胃關(guān)系人分身氣血,至關(guān)重要,若胃氣不和,則滋補(bǔ)腎陰徒令凝螮,溫補(bǔ)脾陽反劫胃陰。因此,見有胃陰虛的即養(yǎng)胃陰,胃氣陰并虛的,養(yǎng)胃陰兼益胃氣。正是由于他繼承了李朱二家及吳師朗、費(fèi)伯雄的學(xué)術(shù)主張,在虛勞方面以清滑潤(rùn)平穩(wěn)為主。能獨(dú)樹一幟,取得較好療效。(近代中醫(yī)流派經(jīng)驗(yàn)選集·孟河費(fèi)繩甫先生的醫(yī)學(xué)理論和治療經(jīng)驗(yàn),上??萍汲霭嫔?,1962:176~177)。清末民初受西醫(yī)學(xué)影響,當(dāng)時(shí)通常以肺結(jié)核病比附中醫(yī)的虛勞病,從今衍生出肺癆、癆病、肺病等名稱,并有《肺病論》(1914年葛廉夫、葛蔭春合著)、《癆病指南》(1920年秦伯未撰)、《虛勞研究》(1936年朱振聲編)等著作出現(xiàn)。
3、血證
唐氏在《血證論》中以陰陽學(xué)說為綱,對(duì)水火氣血的相互資生相互聯(lián)系進(jìn)行了精辟的論述,為血證的深入研究奠定了理論基礎(chǔ)。他指出;“人之一身不外陰陽,而陰陽二字即是水火,水火二字即是氣血,水即化氣,火即化血”(唐容川:血證論·卷一·陰陽水火氣血論,上??萍汲霭嫔?,1966)
對(duì)于血證的治則,唐氏以抑氣降逆為指導(dǎo)思想,主張宜用下法、和法而禁忌汗法、吐法。他說,血家忌是動(dòng)氣亡陰,發(fā)汗則氣發(fā)泄而血隨氣溢;吐法則助其逆勢(shì)而氣上不止。宜用下法以折其逆氣。同時(shí),血證氣盛火旺居多,下法兼窩“上者抑之”,“急下存陰”之意,攻之即補(bǔ)之。當(dāng)然,如實(shí)邪久留,正氣不支,或大便溏瀉,則只可清潤(rùn)降利,不宜峻下。至于和法,尤為治血證第一良法,使其陰陽表里寒熱氣血水火相和。四法之外又有補(bǔ)法,當(dāng)根據(jù)血證宜忌而斟酌用之。
4、肝病
費(fèi)伯雄十分重視對(duì)肝臟的調(diào)治,他認(rèn)為肝臟和營(yíng)血有者密切的關(guān)系。而營(yíng)血的不足是肝臟病變的重要因素。因此他在臨床上善用調(diào)營(yíng)治肝,以治療一般虛怯癥和危急重癥,費(fèi)氏的治療思想主要體現(xiàn)在《醫(yī)醇剩義》中的二十余首處方和費(fèi)氏醫(yī)案中。主要有疏肝解郁法、平肝熄風(fēng)法、清肝瀉火法、溫肝散寒法、補(bǔ)肝養(yǎng)血法、肝膽同治法、肝脾(胃)同治法、肝肺同治法等。既有針對(duì)肝臟本身的,也有結(jié)合其他臟腑的治法,提綱挈領(lǐng)地反映了肝臟病變的臨床特點(diǎn)和傳變趨勢(shì)。費(fèi)氏治肝方劑均來自醫(yī)療實(shí)踐,配伍嚴(yán)密,值得探討。丁甘仁擅治雜病,對(duì)治肝素有研究。后人整理他的醫(yī)案,將其中涉及治肝法及其方藥歸納為十法。計(jì)有養(yǎng)肝熄風(fēng)、柔肝養(yǎng)血、涼肝滌痰、滋肝潛陽、清肝滋腎、泄肝和胃、疏肝理氣、疏風(fēng)明目、清肝降火、清肝化濕等。1931年趙樹屏撰《肝病論》,淺近易懂。
結(jié)語:看完上文的介紹,相信大家對(duì)于近代中醫(yī)學(xué)的發(fā)展有了一定的了解了,文中主要給大家介紹了當(dāng)時(shí)中醫(yī)在內(nèi)科方面的發(fā)展,這些理論和實(shí)踐活動(dòng)對(duì)后來傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展做出了很大的貢獻(xiàn)。
-
點(diǎn)擊查看更多:
近代中醫(yī)臨證內(nèi)科的發(fā)展 史上全明星資料
養(yǎng)生加油站 |
- 養(yǎng)生精選