3.統(tǒng)一性與規(guī)范性相結(jié)合。在太極拳發(fā)展的歷史長河中,形成了五花八門、駁雜紛繁,分散、零亂乃至混亂的狀態(tài),不利于教與學(xué)及練與比。而簡式統(tǒng)一教材、統(tǒng)一掛圖、統(tǒng)一動作、統(tǒng)一拳式、統(tǒng)一教學(xué),為群眾體育活動的開展、競賽、評估、考核提供了準則。它在推廣中的發(fā)行圖書里的文字、圖例、線路示意具有模式性與規(guī)范性,為爾后出版的一系列武術(shù)、武學(xué)著作提供了范例,從時間與空間這兩個方面看,其影響是深遠的、巨大的、無與倫比的。
三、金無足赤——不足
對簡式的高度評價并不妨礙我們合理地指出其不足。其實,其不足之處早在它創(chuàng)編之初,就有人士明確指出過。古語言:瑕不掩瑜。但瑕畢竟就是瑕。否定之否定總是不斷重復(fù)。列寧曾斷言:事物凡有明顯的優(yōu)勢的必有其明顯的不足。
筆者從17歲時開始練簡式,播下了熱愛的種子。之所以自己現(xiàn)在有所收益,都是因為我是從簡式起步的。多年來,筆者主練太虛十二式,也練過楊式、武當?shù)葌鹘y(tǒng)套路,也練過楊、陳、吳推廣套路,學(xué)習過諸家的理論著作,始知簡化確有其不足。
如不克服并引起相關(guān)的重視,對于中老年朋友而言,勢必會原地踏步,效果不佳。練成假太極、肢體太極則完全可能。中老年人豈能經(jīng)得住幾年的彎路折騰?因此指出其不足,是一項善舉。
我個人認為,其不足表現(xiàn)在三個方面:一是對于精、神、意、氣、心的訓(xùn)練強調(diào)不夠,解說軟弱無力,道法、心法不明;盡管也提了神、意、氣,但輕描淡寫,或隱約其辭,或語焉不詳。失之泛化與淺表。二是對循經(jīng)合脈內(nèi)操內(nèi)練的忽視。關(guān)于陰陽學(xué)說及其相關(guān)理論(尤其是經(jīng)絡(luò)學(xué)說),的確有其神秘性,抽象性甚至虛無性。
以經(jīng)絡(luò)為例,解剖學(xué)無此說。但這并不妨礙我們珍視先哲所遺留的寶貴財富。我曾在《百科知識》上看到報道英國科學(xué)家利用現(xiàn)代技術(shù)發(fā)現(xiàn)經(jīng)絡(luò)的存在,所繪之圖譜竟然與出土文物中發(fā)現(xiàn)的兩千多年前古人所繪經(jīng)絡(luò)圖如出一轍,這位科學(xué)家高度評價了中國人老祖宗的智慧,認為其不可思議。
可見經(jīng)絡(luò)并非子虛烏有,且已被實踐反復(fù)驗證。而訓(xùn)練太極是必須循經(jīng)合脈才能出功效的;三是若干動作技術(shù)上的問題,諸如李先生所言之“看手”弊病、起勢、手揮琵琶中的弊端等。
當然,所說之弊病,還有待進一步甄別、討論、辨識。既有不足,當然也就應(yīng)該允許拳家們發(fā)表批評性意見,這并非貶低,也不是吹毛求疵。
現(xiàn)以簡式代表性動作云手為例,摘其所述之要點如下:
1.身體轉(zhuǎn)動要以腰脊為軸,松腰松胯,不可忽高忽低。
2.兩臂隨腰轉(zhuǎn)動,自然圓活。
3.下肢移動,重心穩(wěn)定,腳尖向前。
這個要點的說明從“外”而言,并無不當。但“內(nèi)”呢?盡管前面有共性說明,即意引動作,盡管提了腰脊,但心、意、神、氣及內(nèi)勁的具體要求一字不提,顯然有所忽略。
下面筆者摘引李兆生先生在其著作中,對“云手”的釋語:
云手,就其內(nèi)操而言,確以腰為軸,斂之入骨,發(fā)之于毛,陰陽氣脈,返還若一……夫人體元氣血經(jīng)緯,正奇相生,共通華道(《中國統(tǒng)真太極拳大典》第二卷第 71頁)。就內(nèi)操內(nèi)練言合,云手反復(fù)運化,導(dǎo)致內(nèi)循境界,從初的氣脈循環(huán)導(dǎo)致周身氣脈循纏。(《中國循經(jīng)太極拳二十四式》第183頁)
李先生所作的這種探索與揭示,以及對簡式的嘗試性地、實質(zhì)性修訂,顯然是值得重視的。
這里須指出:李先生經(jīng)過多年研究,對簡式是十分重視的,他在其“統(tǒng)真大典”中,充分肯定了簡式的基礎(chǔ)性,但同時也指出了其內(nèi)脈內(nèi)操有待增補的必要性。當然,李先生的意見也還必須進一步甄別、鑒定,由實踐來檢驗。不過,我們從太極名家楊澄甫、孫祿堂及吳圖南等人的武學(xué)理論中,可以看出他們對“內(nèi)”的方方面面的重視。即便是筑基練初級功也不忽略。更不用說太極祖師張三豐、王宗岳等人的論述了。這更應(yīng)引起我們思考。