練習(xí)楊式太極拳的三大難處
一、因緣性難空
筆者近幾年比較關(guān)注老年人太極訓(xùn)練的現(xiàn)狀，通過調(diào)查訪問，發(fā)現(xiàn)步入老年才開始習(xí)練太極的大多數(shù)人是帶著治療各種慢性病、疑難癥來尋找“特效藥”的，有的人被慢性病困擾多年，但因在崗時(shí)忙于家事、公事而無暇顧及，有的雖練過太極套路，但終因精神與時(shí)間都難以集中，使情況變得有些不妙。
他們決心練太極是基于對太極圓潤、柔和、平穩(wěn)的訓(xùn)練方式的信賴，是對其精神與生理的調(diào)適效果的仰慕，是抱著強(qiáng)身健體、祛病延年、修復(fù)身心而來的。
而那些教拳者中的多數(shù)人卻不怎么照應(yīng)他們的這些合理、正當(dāng)?shù)囊螅偸遣粎捚錈?、照本宣科地?qiáng)調(diào)技擊原理與方法，即如何去防身、打人，以技擊作為一種主導(dǎo)思想，使“末”提升為“本”，使“珠”上升為“紅線”，使”宗”淹沒,于是習(xí)拳者中有望而生畏者。有知難而退者。
有心不在焉者，有充耳不聞?wù)?從而沖淡并弱化了他們的心理需要與生理要求。當(dāng)然,帶來的問題是教與學(xué)側(cè)重點(diǎn)的偏離與太極神髓的淡化,故而訓(xùn)練效果不怎么理想。
二、太極難
人們說在武術(shù)品類中，太極難主要是針對技擊而言。但練成技擊神功后，威力無比，不可抗拒，優(yōu)于任何一個(gè)拳種。
李白有“蜀道之難難于上青天"的名句，但古之走蜀道者仍然成千上萬。而太極之難練成技擊神功者，則為數(shù)極少。
《真正大成拳》著者講，過去與現(xiàn)在練成“驚、彈、抖、震”功夫者，只有少數(shù)幾人而已。太極里的技擊神功面臨同樣狀況。故必須正視其難。
其難表現(xiàn)在幾個(gè)方面：
1、難在其神奇性
真正的技擊藝術(shù)，其表現(xiàn)為“四兩撥千斤”(亦有說“拔千斤”)，無力勝有力，力從他借,沾連粘隨，耄耋御眾等。如沒此奇能，則只是技擊的“空殼”，并沒技擊之內(nèi)核。
2、難在時(shí)段與年齡
“我生待明日,萬事成蹉跎”、“人到六十萬事休”，這些都是強(qiáng)調(diào)年齡期。不顧年齡的觀點(diǎn)是片面的，這是一個(gè)常識。即便是吃飯，只要活著的人都有“吃”的現(xiàn)象，到了老年期便與青少年期迥然有別。
按照傳統(tǒng)的太極之見，一般認(rèn)為練太極得需要十年功夫，還是指從年輕學(xué)起，即“十年磨一劍”。進(jìn)入老年才開始習(xí)練，其接受、記憶、想象、模仿、創(chuàng)新等能力均已大大減退，少說也得十五年左右(還要考慮其他條件)，假設(shè)八十歲左右才學(xué)成而“鋒刃未曾試”，豈不成了屠龍之技?
3、難在高師難遇
那種真正的技擊神功非一般知拳者能把握、傳教的。況且，一個(gè)世紀(jì)以來，陳長興、楊露禪、楊健侯、楊澄甫、陳發(fā)奎、李雅軒、汪永泉等大師授徒逾萬，有幾人能得其真?zhèn)?
4、難在學(xué)者素質(zhì)
太極大師——水性楊式太極拳創(chuàng)立者王壯弘先生認(rèn)為必須是絕頂聰明與剛毅的習(xí)拳者才能學(xué)會技擊神功。一個(gè)習(xí)拳者必須對儒道佛有通透的領(lǐng)悟能力，在習(xí)拳中有很強(qiáng)的理解、體悟能力，才能學(xué)到那種驚天地、泣鬼神的本事。
如若不然，只能是個(gè)“冒牌貨”的自吹自擂。我認(rèn)為，此觀點(diǎn)既是對太極神功的準(zhǔn)確體驗(yàn)又是對太極現(xiàn)象的合理考察。
王先生本人練過形意、八卦、搏擊、太極等武術(shù)六十年，傳教太極也達(dá)四十年，其他人不過是小巫見大巫，按理講其觀點(diǎn)比較有說服力。
5、難在訓(xùn)練技藝
武術(shù)名家李紫劍先生在《楊式太極拳雜談(三)》中有一個(gè)重要的太極觀，筆者亦贊同。他認(rèn)為：“實(shí)力是功力的基礎(chǔ)。”基于這個(gè)意向，他提出：要練“應(yīng)手即仆”的技擊，則應(yīng)該練杠鈴、啞鈴、石鎖、俯臥樁及打樁板、打沙袋、踢木樁、揉石球、拉滑車及徒手搏斗與肢體打擊訓(xùn)練等，這與太極史上高手們的訓(xùn)練情形相符合，而上述形式都不怎么適合老年人訓(xùn)練。
如果不充分考慮上述之難，盲目提倡老年習(xí)拳者也要重視技擊，愿望與效果能統(tǒng)一嗎?
三、白馬非馬
“白馬非馬”是名家的一個(gè)典型命題。當(dāng)初公孫龍子設(shè)此局讓后人陷入迷茫。你說是它不是，你說不是它又是。
兩千余年來，后人難辨，他躲在九泉暗笑。連央視主講易中天先生講到名家時(shí)，因種種原因也對此不過閃爍其辭，稍稍帶過。依筆者之淺見，公孫龍子是
以其大聰明玩弄小聰明者的糊涂。他故意將“白馬是馬非馬”這一命題中減去“是馬”，結(jié)果使所有的人陷入名相兩難之境地。接著便讓后人在許多類似問題上陷入“兩難”而糾纏不休。
現(xiàn)在的太極操就面臨此名相。你說是操，它是太極，你說是太極，它是操。不過，筆者認(rèn)為：其主體傾向應(yīng)是太極。當(dāng)然也不必硬規(guī)定為楊式太極拳。
因?yàn)樗嫌谔珮O的基本原理——陰陽相濟(jì)、天人合一，及虛實(shí)、動靜、開合的訓(xùn)練形式，而不是以技擊性作為標(biāo)準(zhǔn)，《技擊性》一文認(rèn)為太極操不講技擊不屬于武術(shù)，就更值得思辨。
似乎太極操的示范不應(yīng)請世界太極冠軍邱慧芳女士，而應(yīng)請?bào)w操王子李寧或者李小雙。如果太極操不歸于太極類，不歸入武術(shù)類，那么作為武術(shù)領(lǐng)軍刊物的《中華武術(shù)》的編輯們，在2008年第8至第l0期的“太極天地”欄目里大篇幅地、醒目地介紹并推廣太極操是否犯了一個(gè)起碼的邏輯錯(cuò)誤呢?
況且照此邏輯，太極扇、劍、刀、棍、球、尺……則均不屬太極，而應(yīng)屬于扇、劍、刀、棍、球、尺……然而多版本的《楊式太極拳辭典》將其均收入相關(guān)辭條中。
而且，多年來的《中華武術(shù)》的大編們的頭腦是十分清醒的，何為太極、何為武術(shù)，他們心中有數(shù)。他們將太極操歸入武術(shù)是武術(shù)化的武術(shù)觀，歸入太極則是太極化的太極觀，其確當(dāng)性不容置疑。
倒是我們自己拘囿于技擊性而不得已陷入“兩難”境地，求實(shí)質(zhì)豈可拘泥名相?
